Оцінка s_love_books: 5
Історичний роман знаменитого і мого улюбленого французького письменника, полум’яного патріота своєї Батьківщини, переконаного демократа і великого гуманіста. Гюго почав писати роман 16 грудня 1872 року і закінчив його 9 червня 1873 року, а виданий він був в 1874 році.
.
“93 рік” не варто розглядати, як справжню історію Великої Французької революції- (5 травня 1789 р. – 9 нояб. 1799 р.) – найбільша трансформація соціальної і політичної системи Франції, яка призвела до знищення в країні Старого порядку і абсолютної монархії.
Хоча, в романі діють справжні історичні особистості-Робесп’єр, Марат, Дантон.
.
Гюго, в своєму романі, пройнятому духом волелюбності і гуманності, показує велич революційного перевороту кінця XVIII століття, безстрашність і героїзм французького революційного народу, стійко захищав свою батьківщину і від контрреволюційних заколотників і від іноземних інтервентів. Прославляючи мужність французьких революціонерів кінця XVIII століття, їх патріотичну відданість.
Тут ви не знайде любовних драм у відносинах між чоловіком і жінкою. Ні! Це роман про війну, про любов матері до дітей, батька до сина, до своєї країни і своєї віри.
Оцінка Taduhepa: 4
Література Французька мене не цікавила ніколи, і це мій поки що єдиний прочитаний роман Гюго. Але і взятий навмання, без всяких очікувань, роман справив на мене дуже глибоке враження, причому одночасно як позитивне, так і негативне!
Дев’яносто третій рік-це звичайно про французьку революцію, а саме, про події конкретно того року, та й то не все, а вибірково, сюжетно. Це рік автор в самому романі багато разів виділяє як важливий, переломний ,але (соромлюся) в силу незнання всіх історичних подробиць, я так і не могла зрозуміти його аргументів (хіба не було там важливого перевороту в 95-му році? А Наполеон хіба недостатньо переломний?).
Різко негативною оцінкою твір завдячує своїй незрозумілій, нікуди не придатній структурі. Воно починається з бадьорою зав’язки, нам показують одну сторону конфлікту, потім іншу, починаються навіть якісь пригоди, і тільки ти втягуєшся-дія переноситься в Париж, і… І все! І потім цілу третину роману автор буде просто описувати Париж! З усякими історичними відсиланнями, звичайно, з очевидно дотепними характеристиками діячів революції, з глибокодумними міркуваннями … але просто описувати! Бессюжетно! У повному відриві від основної дії і персонажів! А потім ми нарешті перенесемося назад, щоб … побачити саму розв’язку роману! Ось буквально так виглядає цей роман: “у Вандеї починається заколот, як небезпечно, як цікаво, що ж буде далі? – До речі, в Парижі у нас тут такий чудовий народ живе, вони скидають статуї короля, вони читають відозви, взагалі такі революційні, а тут у нас будівля Конвенту, у нього такі-то стіни (!), Такі-то колони (!!), Такі-то статуї стоять на такому-то поверсі (!!!), в ньому засідають різні відомі люди, такий-то робив тут то-то, а такий-то то-то, а такий-то то-то. – Ах, так, заколот у Вандеї майже пригнічений, залишилася тільки остання битва, ось про неї ми на останніх 50 сторінках і напишемо». Серйозно?! Роман, з якого ніби вирвали середину, весь поступовий розвиток подій, і вставили замість цього шматок довідника діячів революції! Якщо ви ще не читали, я на повному серйозі вам раджу: просто пропустіть всю главу»Конвент”! З сюжету нічого не загубиться, а заодно майже уникнете другого бича цього роману – реалій. У всіх коментарях пишуть, що Гюго проводив серйозну роботу з документами для написання цього роману. Він звичайно, молодечик, але … може не варто було? Текст доверху нафарширований іменами власними, тобто згадками учасників Революції, і рясно політично з географічних назв. Я розумію, для самого Гюго і для його більш залучених читачів це, мабуть, було легко впізнавано і дуже важливо, але для читача з іншої країни та іншого століття… ні, вже занадто нудно! Як я чесно не намагалася (читала з коментарями), не змогла перейнятися необхідністю цих відсилань.
Але якщо читач продреться крізь невиразну середину, він раптом вийде на таку творчу вершину, що просто дух захоплює! Остання третина мене чарівним чином вразила (особливо на контрасті, коли завдяки «Конвенту» я вже готова була відбракувати книгу)! Дія швидко набирає обертів, герої в дуже важких ситуаціях, обстановка весь час змінюється, читач на краєчку стільця. Одне з рідкісних творів, де так шикарно дія йде в Круте піке буквально на останніх главах – щоб обірватися приголомшливою розв’язкою в останніх рядках! І справа зовсім не в запаморочливих пригодах, а в моральній стороні справи. Автор так чітко змалював характери трьох головних героїв, а потім так грамотно поставив їх перед жахливо важким вибором і змусив їх з такими стражданнями вирішуватися, що читач просто не може залишитися бездушним! Ефект співпереживання абсолютний! Сентиментальна панянка може навіть дозволити собі поплакати. Напевно, не я одна ще довгий час після прочитання ходила з невідв’язною думкою: “чи Правильно це було? А як би я вчинила?”Зрештою, на моє переконання саме це в книзі має цінуватися понад усе: те, що вона змушує задуматися!
Але у книги є ще кілька переваг, про які коротко. Хоча симпатії самого Гюго на боці революції, протилежну сторону він не зображує чорними лиходіями, справедливо наділяючи обидві і недоліками, і достоїнствами. Насолодитися можна і вишуканим романтичним складом, і дійсно глибокими міркуваннями про складні питання, і оціночними судженнями, які, на жаль, в сучасній літературі вже заборонено давати. Якщо втомилися від зайвої фемінізації всього і вся, можете відпочити тут: жінки в романі практично не діють (одна другорядна героїня, та й та дивна), любовна лінія відсутня як клас. Описується досить безрадісний період французької історії і тому багато сумних, важких епізодів, але при цьому страждання людей описуються цнотливо, без милування огидними подробицями і, головне, без злоби. Автор шкодує жертв революції( з того і з іншого боку), захоплюється стійкістю людей в біді (тією й іншою стороною), але не зневажає, майже не засуджує. Твір не залишає після себе відчуття безпросвітного зневіри або ненависті до всіх.
В цілому це красиво написаний, але змістовно просідає на середині роман, що описує далекі від нас реалії, але піднімає завжди близькі складні моральні питання.
Оцінка ViTTa32: 5
Написано дуже сильно. Читаючи книгу, можна відчути все те, що відчували люди в той страшний рік. А в 93 рік люди відчували страшне, йшла громадянська війна. Одні були за монархію, інші за республіку, але були і ті, хто хотів просто жити мирно і спокійно. І автор прекрасно передав ці настрої і бажання через персонажів. Так Мішель – це уособлення Франції, а точніше уособлення її сьогодення і майбутнього. Їй немає різниці хто переможе, головне щоб її діти були живі і здорові. Думаю, для більшості простих людей це і було важливим, щоб їх сім’ї були живі і здорові, щоб було чим прогодувати їх. Що стосується Маркіза Лантенака, то він уособлює собою монархію Франції. Він найкраще, що було у Франції від монархії, і тому він, слідуючи кодексу честі, бореться за свого короля. Та він десь чинив дуже жорстоко, але в громадянську війну по-іншому і не буває. Сімурден і Говен, вони уособлюють нову Францію, точніше нову республіку. Вони повинні були одним цілим, але вони розділені надвоє. Так Сімурден уособлює собою ту частину республіку, яка діяла згідно із законами, ніякої пощади тим, хто порушив закон, ось принцип Сімурдена. Говен же уособлює ту частину республіки, яка давала помилування, заради майбутнього. Не дарма він каже, що помилував того-то заради того, щоб в майбутньому він приєднався до Республіки. Але краще за всіх 93 рік уособлювала собою гільйотина. Їй все одно хто правий, хто винен, головне рубати голови, і в першу чергу, голови аристократії.
Так що книга написана чудово. Хоча спочатку дуже важко читати і запам’ятовувати всі описи, тому що їх багато, і вони не зрозумілі не присвяченому читачеві. Однак у міру розкриття сюжету, ближче до середини книги, читання стає все цікавіше і цікавіше, зростає Динаміка. Кінець книги теж цікавий, так як книга різко обривається «і перші твої думки ” і це все? А де продовження? Невже це кінець?”. Так що книгою я дуже задоволена, тому що Гюго один з небагатьох авторів, при
Оцінка RomanNasyrov: 3.5
Зануритися в атмосферу французької революції і дізнатися сотню французьких імен?
Людині не зануреному в контекст французької революції буде утомливо продиратися крізь рій невідомих імен французьких революціонерів, воєначальників, королів і вельмож, які Гюго щедро накидав у своєму останньому романі. Роман відсилає нас до 1793 року – розпалу революції, початку Вандейського заколоту.

Те за, що я обожнював інші романи Гюго — непередбачувана сюжетна лінія, нетиповий герой, розвиток характерів у міру наближення до розв’язки — все розмазується похмурими главами з перерахуванням сотень імен якихось революціонерів, банальними зіставленнями протилежностей. Вищеперелічене змусило мене більш гостро сприймати звичайну високопарність Гюго, на що зазвичай я закривав очі, захоплений сюжетом. Але цього разу не встояв і записав заради власної розваги кілька типових місць:” бувають великі потрясіння душі”,” це була битва титанів і гігантів”,”Чудовисько стало героєм”. Мені одному це здається пихатим і пересічним або просто час зараз інше?

Повернемося до глав з перерахуванням сотні діячів революції. Навіщо вони потрібні? Я навіть десяти не запам’ятаю. Їх характер не розвивається вони згадуються побіжно. Наприклад, якийсь Жан-Жак сказав, То-то про короля, такий-то Жан Поль не вклонився відрубаної голові, такий-то революціонер розкрадав казну, такий-то кюре встав на бік революції. І це не абзаци, це цілі глави де поспіль перераховані сотні людей і кожному дано за пропозицією-характеристиці. А потім слідують діалоги Дантона, Марата, Робесп’єра і їх суперечки, і понуро високопарні уїдливі монологи про порятунок справи революції, які ніякого розвитку теж не отримують, ніяк не вплетені в фабулу розповіді. Цих революціонерів запросили в роман на пару глав, як запрошених зірок на шоу. Щоб згадати, ось Робесп’єр, Дантон і Марат теж будуть-приходьте, подивіться. А в кінці роману драматично поетичне зіставлення гільйотини і горілого замку позбавляють останньої краплі терпіння.

Можливо, французьким школярам вивчають по півроку деталі французької революції будуть цікаві всі ці кухонні баталії французьких революціонерів. Хоча роман навряд чи повністю Історичний-щоб якось розібратися в каші імен довелося почитати Вікіпедію і там ніяких бретонських маркізів я не зустрів.

На жаль, зіпсував своє вкрай позитивне ставлення до великого романіста Віктора Гюго, прочитавши цей (історичний?) роман. Безумовно варто прочитати інші романи Гюго- “Собор Паризької Богоматері”,” людина, яка сміється”,”Знедолені”. Вони на мій погляд позбавлені недоліків “Дев’яносто третього року” і головний їх об’єкт – людина, його внутрішній світ пристрастей і перетворення його, а не історичні події.
Оцінка kupreeva74: 5 / 4.2
Сильна книга! Це не дивно, адже автор – не тільки метр пера і паперу, а й громадянин Республіки Франції, скорботний син монархії Франції. Так, всі події відбувалися до народження письменника.Але так відчути кожну сльозинку вмираючої монархії міг тільки син монархії; а так проникнути в думки і почуття республіканців можливо тільки громадянину Франції.
Що ж уособлювало Францію в ті страшні роки? Мішель Флешар, мати трьох дітей, вдова вбитого чоловіка, якій і справи немає до високих і низьких ідей того, що відбувається, тому що вона мати трьох дітей? Так, безумовно, вона-уособлення Франції, тому що вона – уособлення самого життя і майбутнього. Їй немає різниці, за якою стежці будуть розвиватися події далі, аби були живі і здорові її діти. Втім, Гільйотина-дитя революції (хоча трикутне лезо, якщо вірити романам Дюма, придумав саме король Людовик), і їй теж немає діла, з ким вона повінчається в черговий раз.
Граф Лантенак-безумовно, і він Франція. Він все найкраще, що було в монархічній Франції. Він честь монархії, яка бореться за свого короля. Битва йде на смерть, і тому я прощаю йому мимовільне відступ від слова не робити зла. Воюють всі, і всі завдають біль країні. Питання лише в тому, хто виграє битву.
Сімурден і Говен? Так, це нова зароджуюча Франція, і як всі малі діти живуть тільки для себе, тільки собі вимагають їжі та іграшок, як всіх малих дітей треба вчити ділитися і думати про інших, їх теж треба ще вчити думати про народ. Вони тільки думають, що борються за народ. Насправді вони, як малі діти відбирають іграшки У інших, відбирають тепер владу у монарха. Але ведучи війну тепер, вони вчаться людяності у Лантенака. Саме життя викладає урок, і вчителем виступає дворянин. Цей факт вміщує в себе всю життєву правду того часу; і доля ох, як дорого візьме за цей урок.
Але справжнє обличчя 93-го року-Гільйотина. Раніше її лезо було пряме. Голови рубалися не з першого удару. Коли обговорювалося це, король Людовик підійшов до столу з кресленням і намалював трикутне лезо. Він і припустити не міг, що в ту хвилину допоміг народитися дочці революції і сам повінчається з нею. Гільйотина не бачила правих і винних. Їй потрібні були голови, і в першу чергу знатні голови. Обвінчавшись з монархами, вона після вирішила вінчатися і з революціонерами.
Сильна і страшна книга. З цього твору я зробила собі призму. Те, що творилося у Франції в 93-му році, розділила на 2 (умовна виноска за часом) і через цю призму глянула на нашу революцію 17-го року. Вірніше, просто допустила, що половина всіх цих жахів відбувалася в нашій країні. Результат був страшний. Як же розумна матінка-природа, коли не допускає в свій розвиток революцію, а все відбувається тихим еволюційним шляхом! Як величні письменники, які доносять до нас такі істини!