Оцінка PavelMozhejko: 4
“Ми живемо в особливий час… єдиний час, коли ми можемо підтвердити даними спостережень, що живемо в особливий час!”(Лоуренс Краусс ” все з нічого: як виникла Всесвіт»)

МОЯ ДУМКА ПРО КНИГУ:
“Лиха через фатальну трійцю [голод, хвороби, війна] трапляються все рідше і рідше. Вперше в історії обжерливість вбиває більше людей, ніж голод, від старості вмирають частіше, ніж від інфекційних хвороб, а кількість самогубств перевищує число смертей від рук військових, терористів і злочинців разом узятих. На початку XXI століття середньостатистичний житель планети Земля швидше загине від переїдання в «Макдоналдсі», ніж від протягу, Еболи або теракту «Аль-Каїди».

Бажання дивитися вперед, заглядати в майбутнє – ознака наявності нехай і відносної, але свободи, тому що там, де є свобода, присутній і вибір, а отже, і багатоваріантність. Як би витіювато не розвивалася історія, незмінною залишалася її мінливість. Які б події в ній не відбувалися, вони завжди спиралися на один і той же фундамент: минуле. Між минулим і майбутнім присутня принципова різниця: минуле можна і потрібно вивчати і аналізувати, минуле можна спотворити, минуле можна забути, а що стосується майбутнього, то про нього можна лише міркувати, роблячи прогнози і просто гадаючи.
“Ось для чого потрібно вивчати історію: не для того, щоб передбачати майбутнє, а щоб звільнитися від минулого і задуматися над альтернативами перспектив. Звичайно, це не абсолютна свобода-все-таки ми сформовані минулим. Але навіть трохи свободи краще, ніж її відсутність.
< ... > Єдина велика константа історії-це те, що все змінюється.»
“Номо Deus”, Друга книга ізраїльського історика Юваля Ноя Харарі, що займається макроісторичними процесами, продовжує історію людства, розпочату автором в попередній книзі «Sapiens: Коротка історія людства», і на цей раз, відштовхуючись від поточної порядку денного, заглядає в наше прогнозоване майбутнє. Варто відзначити те, що на відміну від «Sapiens», книги, що описує більш глобальні історичні процеси, «Номо Deus» багато в чому сфокусована безпосередньо на людині, на його мисленні, сприйнятті, соціальності та інтересах. Неспроста значну частину книги займають саме питання роботи мозку і розумового апарату, як то: віра, справедливість, спілкування, взаємодія. Ті читачі, які непогано орієнтуються в новинках науч-попа, легко побачать паралелі з роботами Роберта Сапольскі, Паскаля Буайе, Франса де Вааля і мн. (до слова, Останні, як професіонали в даній області, пишуть набагато цікавіше і глибше, ніж Харарі-історик). І дійсно, схоже, що найголовніші зміни, які очікують нас в найближчому майбутньому, будуть стосуватися не стільки великих, але добре відомих історичних процесів (війни, міжнародні організації, глобалізація, ринки, Екологія), скільки безпосередньо нас самих, того, як ми станемо сприймати себе і суспільство в світі перевиробництва, «великих даних», інформатизації та перенаселення.

Умовно книгу “Номо Deus” можна розділити на три нерівні частини.
Перша, описує поточний порядок денний і ставить конкретні маркери-досягнення. Так, основною, найбільш успішною (панівною) економічною системою Харарі вважає капіталізм. Політичною системою-лібералізм. Етичним вектором-гуманізм. Головний процес у світі-наростаюча інформатизація, свобода доступу до інформації, обмін і накопичення даних. Більш того, автор звертає увагу на «в цілому Переможені» три головні проблеми минулого (війни, голод, хвороби). На думку автора, світ XXI століття-найбезпечніший світ з тих, що бачило людство на своєму віку, і нові головні глобальні проблеми, що стоять перед нами, це забезпечення загального блаженства, ліквідація страждань і перемога над смертю.
Друга частина присвячена нашому мисленню і людському суспільству в цілому. У даній частині порушені питання економіки, релігії, політики та етики. Це розповідь про» антропоцен ” – епоху панування людини. Це історія про те, як ми придумали релігію, а потім, так і не знайшовши в собі особливої «Божественної іскри», змогли поставити на чолі кута наші власні переживання, що стало основою спочатку гуманізму, а потім лібералізму. Однак, з часом і гуманізм розколовся на кілька гілок: ортодоксальну (лібералізм, важливі переживання кожного), соціалістичну (комунізм, важливі почуття мас) і еволюційну (нацизм, важливі переживання і думки лише особливої групи, еліти). Також в цій частині особливе місце приділено науці і прогресу, які створили заділ для такого майбутнього, де поряд з екологічними проблемами, з’явиться т.зв. «даремний клас» – люди, які будуть всім забезпечені, нічим не зайняті, а до того ж і абсолютно марні для сучасної економіки. А головне, в цій же частині піднімається питання свободи вибору, який, згідно з останніми науковими дослідженнями, є міфом, а точніше, комбінацією випадковості і схильності. Як ми будемо жити і відчувати, знаючи, що наші бажання в цілому детерміновані і прораховуються нехай і складними, але чіткими алгоритмами?
Нарешті, третя частина, присвячена епосі інформатизації та цифровізації всього і вся. Нова релігія майбутнього «це “датаїзм”, поклоніння перед інформацією. Інформація-головний товар. Чим більшими потоками інформації ти оперуєш – тим ти впливовіший. Ця епоха характеризується кількома тенденціями. По-перше, суспільство розділиться на» більшість«, яка включиться в загальну інформаційну гонку, вписуючи себе в соцмережі, інтернет-простір і контент-трафік, і на» меншість«, тих, хто забажає» відключиться«, ставши ледь помітним»відщепенцем”. По-друге, час “датаїзму«, це час, коли відбувається активний процес поділу» розуму «і»свідомості”. Все більша частина “розуму” буде делегуватися розумним машинам. Вже зараз це відбувається: автопілоти, складні розрахункові комплекси, розпізнавання осіб, бази даних. При цьому “свідома” частина залишиться за людиною, але щоб оперувати все більш зростаючим потоком інформації, нам доведеться модифікувати себе або оточення (т.зв. «трансгуманізм»). Епоха “датаїзму”, з її складними алгоритмами аналізу (згадаємо вже реалізовані алгоритми в популярних соцмережах і онлайн-маркетах), які знають нас краще, ніж ми самі, на думку Харарі може привести до того, що людина як така, в колишньому своїй якості, стане зовсім не потрібен. Людина залишиться корисним в тому випадку, якщо в тих чи інших областях він покаже більшу ефективність, ніж у штучних алгоритмів їм же створених. Наше майбутнє-це час конкуренції між нами і нашими машинами.

Юваль Ной Харарі вміє писати легко і захоплююче, пояснюючи доступною мовою свої ідеї. Він вміє знаходити цікаві збіги, робити оригінальні, часом спірні, сміливі і бентежать висновки, аналізуючи загальнодоступні дані (посилання на які зустрічаються в книзі кілька сотень разів). Так, наприклад, складно погодиться з таким твердженням автора:
“Теоретично і наука, і релігія понад усе ставлять істину, а оскільки у кожної істина своя, то зіткнення неминуче. На практиці ж і науку, і релігію істина не особливо хвилює, тому вони легко можуть йти на компроміси, співіснувати і навіть співпрацювати.»
Проте, книга сповнена яскравих і дотепних спостережень, які не тільки розширять кругозір і дозволять поглянути на наш світ по-новому, але і більше того, змусять надовго задуматися про наше майбутнє.

***
Які висновки можна зробити, після прочитання “Номо Deus”?
1) ми живемо буквально на “історичному порозі”, коли ось-ось суспільство і людина стануть концептуально іншими.
2) Всі наші успішні знахідки-такі, як капіталізм, лібералізм, гуманізм терплять крах. У що вони трансформуються – питання відкрите, але очевидно одне: колишніми вони вже не будуть.
3) головну роль в нашому найближчому майбутньому буде займати інформація. Це кардинально змінить структуру суспільства. Більш того, людина в такій системі може стати зайвим або просто рядовою частиною загального інформаційного потоку.
4) ми приречені на конкуренцію з власними машинами і технологіями.

Як би там не було, історія і життя завжди винахідливіше будь-якого вимислу, а всі наші прогнози можуть бути одномоментно перекреслені який-небудь «майже звичайної» суботою, такий, наприклад, як 27 жовтня 1962 року. У будь-якому випадку, жити цікаво в будь-який час, і жити можна тільки в сьогоденні.

“Але якщо мислити масштабами буття, то всі наші справи і проблеми відступають перед трьома взаємопов’язаними процесами: 1. Наука об’єднується навколо всеосяжної догми, яка стверджує, що організми – це алгоритми і що життя є обробкою даних. 2. Інтелект відділяється від свідомості. 3. Позбавлені свідомості, але високорозвинені алгоритми незабаром можуть знати нас краще, ніж знаємо себе ми самі. Ці три процеси породжують три ключові питання, які, я сподіваюся, будуть займати ваші думки ще довго після того, як ви закриєте цю книгу: 1. Чи дійсно організми – всього лише алгоритми, а життя-всього лише обробка даних? 2. Що більш цінно-розум або свідомість? 3. Що станеться з суспільством, політикою і нашим повсякденним життям, коли позбавлені свідомості, але високорозвинені алгоритми знатимуть нас краще, ніж знаємо себе ми самі?»

* Постер гри про людину майбутнього, Deus Ex.Human Revolution

Думаю, буде розумним не забивати основний текст цієї оглядової рецензії великим конспектом-цитатником, який я виніс в окрему статтю (посилання можна побачити в кінці рецензії).

МОЯ ДУМКА ПРО ВИДАННЯ:
Дивно, чому видавництво “Синдбад”, здатне видавати відмінні за якістю книги, вирішило так відверто заощадити на своїх читачах в, мабуть, одній з найпопулярніших в його активі книг. Я про те, що маючи одне з перших видань «Sapiens» Харарі і «Money» Мартіна з цієї ж серії, і порівнюючи їх з «Номо Deus» і більш пізніми виданнями все тієї ж «Sapiens», бачу погіршення якості і економію неозброєним оком. Але ж книги могли б бути (і були) не гірше, ніж у ” АНФ»…


Оцінка The_Human_Person: 4
Книга для думаючих “споживачів і виборців”.
“Люди-це алгоритми виробляють не чашечки чаю, а репліки самих себе (на зразок вендінгового автомата, який при відповідному наборі клавіш, виробляє інший вендінговий автомат).”

“Якщо ми забезпечимо Google і його конкурентам безперешкодний доступ в наші біометричні пристрої, до наших ДНК-тестів і до наших історій хвороб, то в підсумку отримаємо всезнаючий медичний сервіс, який не тільки поведе боротьбу з епідеміями, а й захистить нас від раку, інфарктів і Альцгеймера… Ця система буде знати вас набагато краще, ніж ви самі знаєте себе. Google безпомилково, підкаже, який подивитися фільм, куди відправитися у відпустку, що вивчати в коледжі, яку пропозицію роботи прийняти і навіть з ким закрутити роман і вступити в шлюб… В обмін на таке віддане наставництво ми повинні будемо відмовитися від ідеї, що люди-особистості і у кожної людини є вільна воля, яка вирішує, що добре, що погано і в чому полягає сенс життя. І тоді люди перестануть бути автономними сутностями… Ми перетворимося на невід’ємну частину гігантської глобальної мережі”

Проголошується, що сучасна людина недосконалий і потрібно це виправляти. У майбутньому, після смерті лібералізму, пропонується створити колективний розум, без таких понять як “індивідуум” або “свобода вибору”, управлятися ця система буде алгоритмічними суперкомп’ютерами, за типом “мурашника” або “рою”.

“Майже всі будівельні роботи виконувалися знаряддями з каменю і дерева, що приводяться в дію м’язовою силою людей. Багато хто стверджує, що грандіозні споруди Стародавнього Єгипту, – все греблі, водосховища і піраміди напевно побудовані прибульцями з космосу, інакше як могла культура, яка не знала навіть коліс і заліза створити подібне. Правда куди буденніше. Єгиптяни зуміли спорудити Фаюмское озеро і піраміди не завдяки допомозі єгиптян, а завдяки чудовим організаційним навичкам за допомогою тисяч грамотних бюрократів, фараон збирав десятки тисяч робітників і протягом багатьох років забезпечував їх їжею. Коли десятки тисяч трудяг десятиліттями об’єднують свої зусилля, вони і з найпростішими знаряддями можуть спорудити хоч греблю, хоч піраміду.”

Все розглядається з позиції обмеженого європейця-матеріаліста і його цінностей, прикидається або не розуміє / ігнорує духовність, ніби будь – яка людина-машина, біоробот без душі / духу / божественності. Саме через такий світогляд просувається політика глобалізації, механізації людини, трансгуманізм тощо. Божественність трактується тут лише тільки в матеріалістичному сенсі, наприклад, – вічно жити і управляти іншими істотами. Сучасна людина вихваляється як більш досконале істота, ніж навіть “будь-які з богів минулого”, в той же час йдеться про недосконалість, роботизації виду незабаром і почастішали прийомі антидепресантів. Постійно згадується ніцшеанське “Бог помер” але лише в соціальному контексті (підміни цінностей), але не сенсі поняття надлюдини/особистісного/духовного розвитку. Присутні заклики до підйому пенсійного віку. Закон збереження речей Чехова оголошений більш не дійсним, в той час як автор сам стверджує, що це не так. Спроба досягнення рівності в СРСР проголошується сміховинною утопією. Автор, будучи атеїстом, оголошує вірування людей інтерсуб’єктивною реальністю і тут же оголошує теорію еволюції і теорії історичних подій фактом, не усвідомлюючи, що це його інтерсуб’єктивна реальність.

“Стародавні винищили всіх мамонтів.”

“Уряд контролює випуск паперових грошей.”

Присутня безліч вкрай спірних тверджень, і
вимовляються вони як аксіоми, а не теорії і помилкові уявлення, – чим вони в більшості випадків і є. Потім на них будуються наступні твердження, що пояснюють те, що відбувається. Інтернаціональні компанії (Google, Microsoft) прирівнюються автором до богів, а працівники до служителів культу. Вкроплені інтелектуальні / гуморні образи представників релігійних конфесій. Комунізм неявно прирівнюється до фашизму. Друга світова війна позначається як “Велика ліберальна перемога”. Зрідка, автор суперечить своїм раніше озвученим твердженням, ніби писано колективом авторів.

“…сьогодні найбільшу загрозу світовій законності і порядку несуть якраз ті, хто продовжує вірити в Бога і його всеосяжні плани…”

На досить короткий момент автор розділяє один від одного поняття релігії і духовності. Однак, “топлячи” за гуманізм, забуває про них, і й далі просуваючи релігію науки і атеїзму, ніби вони є невід’ємними атрибутами гуманізму. Автор ігнорує даний аспект, нарочито або несвідомо. Прямо говориться, що пошук себе і саморозвиток не має сенсу, а машинні алгоритми набагато краще підберуть те, що необхідно саме для Вас.

Наводяться доводи з “Писання” про плоску / круглу форму Землі:
– 13 вірш 38 глави Книги Іова;
– 22 вірш 40 глави книги пророка Ісаї.

“У кращу пору Європейського імперіалізму конкістадори і купці купували цілі острови і країни в обмін на кольорові намиста. У XXI столітті найцінніше, що у нас, людей, є, — це наші персональні дані. А ми віддаємо їх техногігантам в обмін на послуги електронної пошти та кумедні відео з котиками.”

“Раніше цензура просто перекривала потік інформації. У XXI столітті цензура здійснюється шляхом постачання людей зайвою, непотрібною інформацією. Ми просто не знаємо, на чому зосередитися, і часто втрачаємо час, вивчаючи і обговорюючи другорядні і третьорядні речі”

У той же час, є безліч досить точно помічених і розказаних подій/явищ, з яких робляться чудові висновки. Хоча деякі потенційні події / явища доводяться до абсурду, – до світу в якому не потрібні люди або точніше “вільні” люди. Описується світ, в якому продукт перевершив творця. При цьому світ розділиться на аугментовану еліту і “нетехнологічне бидло”. Настане епоха технорелігії названої “Датаїзм”. Інтелект відділяється від свідомості…

В цілому, книга тихенько, ніби заспокоюючи, розповідає про технології, які почали впроваджуватися прямо зараз, а надалі все це розвинеться в цілісний колективний надорганізм, зі своїми “робітниками” і “солдатами”, перетворивши людство в щось інше, – єдину масу, з одним інтелектів на всіх, бездушне створення (бо існування душі не доведено і ніхто не знає, що це таке). Все це представляється закономірністю, а ні в якому разі не глобалістським планом (тому що оголошується, що ідея існування світового уряду смішна). Такий впевнений і безальтернативний наратив жахає, але якщо виокремлювати тільки корисну інформацію і робити правильні висновки, то книга досить хороша.

Плюс книги:
– Безліч цікавих висновків, ідей і думок (наприклад, створення автопулу з 50 млн. нічийних безпілотних автомобілів, керованих єдиною системою, замість 1 млрд.звичайних автомобілів, що простоюють зайвий час на стоянках).

Мінуси книги:
– Міркування в обмежених рамках загальноприйнятих “наукових” і “історичних” теорій;
– Зміст спірних тверджень;
– Виділення як єдине існуючих і вірних ідей матеріалізму, науки, евгеники, транс -, техно – і просто гуманізму, з відсутністю лінії енергетики/духовності, а вірніше її ігноруванням. Альтернатив не передбачається, – шлях тільки на модернізацію тіла та інтелекту, – інформаційну технорелігію.
Оцінка TatyanaKrasnova941: 4
БОЖЕСТВЕННА ТРАГЕДІЯ
І все-таки пропонований в трилогії Харарі сюжет зі штучним інтелектом, який переросте людини, підпорядкує його собі і поставить в положення істоти другого сорту, здається фантастичним. Не варто недооцінювати людські егоїзм, цинізм і жадібність — завдяки цим якостям люди досі благополучно експлуатували тваринний світ і потрошили планету. Здається, що і з ІІ впораються, він і схаменутися не встигне. Будуть з нього качати ресурс, щоб було що віднімати і привласнювати. А ось що насправді змушує задуматися:

“Як ліберальні вірування переживуть появу надлюдей з їх винятковими фізичними, емоційними та інтелектуальними здібностями? Що, якщо переживання таких надлюдей виявляться в корені іншими, ніж переживання звичайної людини? Що, якщо надлюдям будуть нудні романи про страждання злодіїв з низів, а звичайним людям будуть незрозумілі мильні опери про любовні історії надлюдей?»
Вже зараз багато сюжетів з неймовірною швидкістю архаїзуються під натиском сучасних реалій, технологій, зниження градуса агресії в суспільстві і т.п. старі комедії не смішать. Радянські фільми, які так чіпали душу, при перегляді виявляються нестерпною тягомотиной. Ті самі романи, які чим товщі, тим краще — тепер неможливо зрозуміти, як їх взагалі можна було подужати.

Так що питання відкрите: що буде далі з нашим великим світом прекрасних вигадок, з художньою літературою, якщо з людською душею відбуваються такі метаморфози?
Оцінка spinnekafer: 5
Влада – не відволікатися на непотрібне
У минулій прочитаній книзі, автор описує минуле і те як воно перейшло в сьогодення, тут же він робить ще крок і на основі минулого представляє можливі результати. Дуже цікаво було слухати аудіокнигу і навіть стало сумно, коли вона закінчилася.
Сподобалася більше ніж сапієнс, хоч і не так приголомшила, але після сапієнса набагато легше стало читати її і набагато цікавіше.
Полюбив цього автора шалено! Ех, якби у мене був такий викладач з історії…
Оцінка Anastasia246: 4 / 4.3
Можна не погоджуватися з висновками і висновками автора (а вони часто суперечливі, провокаційні), але не можна не відзначити масштабність охоплення за темами та ідеями.

Читаю вже 3-ю книгу Харарі і завжди дивуюся цій всеосяжності, це дуже глибокий погляд на проблеми та історію цих проблем. Ось і в цій книзі автор недалеко йде від історичної теми. Так, незважаючи на назву (начебто книга про майбутнє, якщо задуматися), книга більше про історію, історію виникнення тих проблем, які в кінцевому підсумку визначають наше сьогодення і з великою ймовірністю будуть визначати наше майбутнє. Тому все-таки 4/5, мені хотілося прочитати більше про майбутнє, але, як зізнається сам автор, прогнози – справа невдячна, в нашому сучасному, так часто і кардинально мінливому світі взагалі щось складно передбачити, а на на довгострокову перспективу-тим більше.

Але деякі припущення автор все-таки робить. Небызынтересные, причому. Так, стверджує автор, довгий час людство хвилювали наступні проблеми: злидні, голод, епідемії, війни. Зараз все це поступово зійшло нанівець (зростання охорони здоров’я. економічне зростання та ін.), а природа не терпить порожнечі.

На порядок денний повинні вийти інші теми, інші питання. І автор пропонує наступні: захист людства від загроз, що виходять від самого людства (дуже гостро стоїть питання екологічної безпеки і глобального потепління), перемога над старістю (вирішення питання вічної молодості), смертю (вирішення проблеми безсмертя), пошук формули щастя (у людства зараз всього в надлишку, але люди – парадокс! – щасливішими не стали). Чи можна пригальмувати трохи економічне зростання, щоб врятувати природу від забруднення, людей від скорочення, зростання інформаційних технологій – теж не завжди благо, на жаль.

За допомогою сучасних технологій наука може створити надлюдини, але які будуть відносини у нині живих – звичайних людей – зі “надлюдьми”? Що це буде за мир? Наука і так. на думку автора, вбила всю надію на індивідуальність, організми – не більше ніж алгоритми. емоції і почуття – біохімічні реакції, а свободи волі немає. є мозок, але це суперкомп’ютер зі своїми програмами.

Автор дуже пильно, на мій погляд, розглядає ознаки, що характеризують перевагу людини над тваринами і доводить, що розум, свідомість – не така вже й перевага.

Хоча не все так песимістично в книзі Харарі. У нас, всупереч загальноприйнятій точці зору, є не 2 види ресурсів, а три: сировина, енергія, знання. І за допомогою знань ми можемо примножити перші два. Навіть при загрозі індивідуальності, алгоритмізації всього і вся ми ще можемо щось зробити.

Цікаві висновки про взаємозв’язок науки і релігії, про роль писемності в справі формування вигадок, на яких тримається суспільство (про міфи і вигадки багато інформації в першій книзі Харарі, якщо кому цікаво).

Одна з тих книг, що змушує задуматися про світ, в якому ми живемо, і про нашу роль в ньому. А чи збудуться прогнози автора – час покаже)